Blogg
Här finns tekniska artiklar, presentationer och nyheter om arkitektur och systemutveckling. Håll dig uppdaterad, följ oss på LinkedIn
Här finns tekniska artiklar, presentationer och nyheter om arkitektur och systemutveckling. Håll dig uppdaterad, följ oss på LinkedIn
Att regelbundna kodgranskningar har ett stort värde håller nog de flesta med om. Det gör att avvikelser från olika typer av riktlinjer blir mindre och att kvaliten ökar. Samtidigt tar det tid och resurser att genomföra. Hur får man bäst effekt av den investering som görs ?
En vanlig metod är att efter en iteration tar man den kod som checkats in, granskar den, skriver protokoll och har ett möte med granskarna/granskaren och alla utvecklare och går igenom de synpunkter som kommit. Fördelarna är att man uppnår en gemensam syn på hur koden skall se ut. Nackdelarna är att
Vi har i det projekt jag jobbar i kompletterat denna typ av granskning med mycket lättviktig variant. Innan man checkar in en kodändring ( stor eller liten ) så ber man en kollega som sitter nära att granska den. Versionshanteringssystemet kräver att man anger vem som granskat koden, annars går det inte att checka in.
Erfarenheterna av detta sätt att jobba är mycket goda.
Så om du inte jobbar på detta sätt redan kan jag rekommendera att testa det. Tror det bästa är att ha några stormöten i början av ett projekt för att hitta en gemensam värdegrund att stå på och sedan köra hårt med kollegie-granskning.